V dňoch 11. až 13. júla 2026 sa uskutočnila mimoriadna Konferencia Slovenského futbalového zväzu formou hlasovania per rollam. Delegáti rozhodovali o štyroch bodoch programu, pričom najväčšiu odbornú aj mediálnu pozornosť vyvolalo hlasovanie o návrhu na vykonanie nezávislého hĺbkového finančného a právneho auditu SFZ a SFZ Marketing, s. r. o., vrátane zriadenia nezávislej výberovej komisie. Keďže hlasovanie o tomto bode vyvolalo rozsiahlu odbornú aj verejnú diskusiu, prinášame stanovisko delegáta Konferencie SFZ – zástupcu hráčov a predsedu LOSS Róberta Jana, ktorý sa pri tomto bode programu rozhodol zdržať hlasovania.
V plnom znení prinášame jeho stanovisko:
Pri hlasovaní o návrhu na vykonanie nezávislého hĺbkového finančného a právneho auditu SFZ som sa rozhodol zdržať sa hlasovania.
Na úvod považujem za dôležité uviesť, že podporujem samotnú myšlienku vykonania nezávislého auditu. Transparentnosť, kontrola výkonu funkcií a objektívne preverenie závažných otázok, ktoré v poslednom období rezonujú vo futbalovom hnutí, sú podľa môjho názoru prirodzenou súčasťou fungovania každej modernej športovej organizácie. Rovnako som presvedčený, že správny cieľ sám osebe nestačí. Jeho legitimita závisí aj od kvality procesu, ktorým sa k nemu dospeje. Riadna, vecná a poctivá odborná diskusia nie je prekážkou zmien – je ich nevyhnutným predpokladom.
Konferencia však v tomto prípade nerozhodovala iba o princípe vykonania auditu. Rozhodovala zároveň aj o konkrétnom mechanizme jeho realizácie – o rozsahu auditu, spôsobe výberu audítora, zložení výberovej komisie, rozsahu súčinnosti a ďalších organizačných otázkach.
Práve vo vzťahu k tomuto mechanizmu som mal výhrady.
Som presvedčený, že predložený návrh spája do jedného uznesenia viacero obsahovo aj procesne odlišných rozhodnutí, ktoré by si podľa môjho názoru zaslúžili samostatné posúdenie alebo prinajmenšom riadnu odbornú diskusiu. Ak by Konferencia rozhodovala výlučne o tom, či má alebo nemá byť vykonaný nezávislý audit, moje rozhodovanie by bolo podstatne jednoduchšie. Predložený návrh však túto otázku spojil s celým radom ďalších rozhodnutí, pri ktorých som nebol presvedčený, že je správne rozhodnúť o nich jediným hlasovaním.
Práve preto nepovažujem hlasovanie per rollam za ideálny procesný nástroj na rozhodovanie o takto komplexnom materiáli. Pri riadnom zasadnutí Konferencie majú delegáti možnosť klásť otázky, viesť odbornú diskusiu a predkladať pozmeňujúce návrhy. Pri tomto spôsobe hlasovania takáto možnosť prirodzene absentuje.
Za nesprávnu považujem aj skutočnosť, že pri tomto elektronickom hlasovaní delegáti nemali možnosť pripojiť k svojmu hlasovaniu stručné odôvodnenie. Pokiaľ je mi známe, pri predchádzajúcich elektronických hlasovaniach takáto možnosť štandardne existovala. O to viac ma nepríjemne prekvapilo, že práve pri hlasovaní o návrhu, ktorého deklarovaným cieľom je posilnenie transparentnosti a dôvery vo fungovanie SFZ, bola táto možnosť odstránená.
Transparentnosť sa podľa môjho názoru neprejavuje iba zverejnením výsledku hlasovania, ale aj vytvorením priestoru, aby delegáti mohli stručne a vecne vysvetliť dôvody svojho rozhodnutia. Výsledok hlasovania bez možnosti poznať motiváciu jednotlivých delegátov môže vytvárať skreslený obraz o ich postojoch. Považujem preto za paradoxné, že pri hlasovaní o návrhu, ktorého cieľom je posilnenie transparentnosti, došlo súčasne k obmedzeniu priestoru na transparentné odôvodnenie hlasovania samotných delegátov.
Rovnako nepovažujem za správne vytvárať vo verejnom priestore dojem, že existuje iba jedno správne hlasovanie a že postoj delegáta možno hodnotiť podľa toho, či konkrétny návrh podporil alebo nepodporil. Ak niekto deklaruje snahu o väčšiu transparentnosť a kultiváciu pomerov vo futbalovom hnutí, mal by podľa môjho názoru s rovnakou dôslednosťou rešpektovať aj nezávislosť delegátov a ich právo dospieť k vlastnému záveru, hoci môže byť odlišný.
Mandát delegáta podľa môjho názoru znamená povinnosť rozhodovať nezávisle, odborne a podľa vlastného najlepšieho vedomia a svedomia. Nie podľa toho, kto návrh predkladá alebo podporuje, ale podľa jeho obsahu, kvality a dôsledkov.
Aj v minulosti som pri viacerých zásadných otázkach hlasoval odlišne od väčšiny delegátov, pokiaľ som bol presvedčený, že je to vecne správne. Nikdy som svoje hlasovanie neprispôsoboval tomu, aký názor v danom čase prevládal alebo kto bol predkladateľom návrhu. Rovnakým princípom sa riadim aj dnes.
V poslednom období zároveň vnímam, že aj vo futbalovom hnutí sa čoraz častejšie vytvára prostredie, v ktorom sa odborné otázky redukujú na jednoduchú voľbu medzi dvoma alebo viacerými názorovými tábormi. Nemyslím si, že práve toto je cesta, ktorá slovenskému futbalu pomôže prekonať súčasné zložité obdobie. Ak sa chceme posunúť ďalej, musíme sa prestať pýtať, „kto za koho kope“, a začať sa pri každom predloženom návrhu pýtať, či je navrhované riešenie odborne správne, procesne korektné a v dlhodobom záujme slovenského futbalu. Práve princíp odbornosti patrí medzi základné princípy fungovania SFZ.
Moje zdržanie sa hlasovania preto nemožno chápať ako podporu alebo odmietnutie ktorejkoľvek skupiny vo futbalovom hnutí. Je vyjadrením môjho presvedčenia, že aj správny cieľ musí byť dosiahnutý správnym, odborne pripraveným a procesne korektným spôsobom.
Nezávislosť delegáta sa podľa môjho názoru neprejavuje tým, že hlasuje s väčšinou alebo proti nej. Prejavuje sa tým, že si zachová právo rozhodnúť podľa vlastného presvedčenia aj vtedy, keď od neho okolie očakáva jednoznačné zaradenie sa na jednu alebo druhú stranu.”
